Revolution 1917

Так я думаю о Револуции

Я прочитал все четыре очень интересные и хорошо написанные книги о русской революции Юрия Помпеева. Но я ничуть не убеждался в революции как средствo обновления общества. Даже в случае России. Напротив, я убежден, что это был не правильный путь. Также Финляндия была тесно связана с революционным развитием России. К счастью, мы были избавлены от этого и смогли следовать эволюционному пути.

Я даже считаю Ленина очень надежной личностью и целью улучшения состояния российского общества. Но я не могу принять его средства. Я даже не убежден в реальных причинах революции, поскольку они представлены: большая часть общества находится вне ее и угнетена. На мой взгляд, это лишь вторичная причина революции, значительно расширившаяся благодаря успешной пропаганде и агитации, средствам революционного движения, небольшому активистскому блоку. Реальное семя и ядро ​​всего этого были просто погодные условия, вызывающие реальный угроз существования, угроз голода. Что может быть более благодатной почвой для революции?

До революции часть населения была без власти, вне общества. После революции то же самое: часть населения вышла наружу. До: рабочие, после: предприниматели, организаторы и инноваторы. Классовое общество изменилось на другое классовое общество. Что хорошего? Хорошо для элиты, нет пользы для населения. С другой стороны, в демократии все принимаются как члены общества, все умения, работающие на общее благо.

Русская традиция: давают сверху, дал Бог, даже дал Путин, это дается как оправдание и объяснение того, что произошло. Но это не единственная традиция российского общества. Существует также сильная традиция малого предпринимательства, малого производства и торговли. Даже 70-летний период манжеты для личного предпринимательства не смог его убить. И, как это бывает, тот же самый автор описал эту традицию мастерски в своей монографии «История и философия отечественного предпринимательсва». Только четверть размера по сравнению с этими работами по революции она по-моему значительно перевешивает их по важности как описание потенциала российского общества.

Есть революции и революции. Случилось так, что я подпрыгнул в совершенно отличном от Великой Русской, до небольшой каталонской, описанном Хорди Каналом в его истории Каталонии.

My view of Revolution

I have now read all four highly interesting and well-written books on the Russian revolution by Yuriy Pompeev. But I did not the least become convinced of revolution as the means of renewal of society. Not even in the case of Russia. On the contrary, I am convinced that it was not the correct way. Also Finland was closely connected with the revolutionary development of Russia. Luckily we were spared of it and succeeded to follow the evolutionary way.

I even consider Lenin as a very redeemable personality and his aim of improving the state of Russian society. But I cannot accept his means. l am not even convinced of the real reasons of the revolution as they are presented: large part of society being outside it and oppressed. In my opinion, this is only secondary reason to revolution, greatly enlarged by successful propaganda and agitation, means of the revolutionary movement, a small activist bloc. The real seed and nucleus of it all were simply the weather conditions causing a real threat to existence, a famine. What could be a more fertile ground for revolution?

Before the revolution, a part of population being without power outside the society. After the revolution, the same thing: part of population pushed outside. Before: workers, after: entrepreneurs and organizers of the wellfare. A cass society changed to another class society. What good? Good for the elite, no good for tne population. On the other hand, in a democracy all are accepted as members of society, all skills working for common good.

The Russian tradition of given from above, God gave, even Putin gave, is given as an excuse and explanation for what has happened. But this is not the only tradition of Russian society. There is also a strong tradition of small entrepreneurship, of small scale production and trade. Not even the 70 year period of hand cuffs for private entrepreneurship has succeeded to kill it. And as it happens, the same present author has described this tradition in a masterly way in his monography 'History and philosophy of entrepreneurship in Russia'. Only a quarter of size compared to these works on revolution it by far overweights them in importance as a description of the potential of the Russian society.

There are revolutions and revolutions. It just happened that I bounced to a completely different from the Great Russian, to a small Catalonian, described by Jordi Canal in his history of Catalunia.

Tätä mieltä olen vallankumouksesta

Olen lukenut kaikki neljä erittäin mielenkiintoista ja hyvin kirjoitettua Jurij Pompejevin kirjaa Venäjän vallankumouksesta. Mutta minä en vähimmässäkään määrässä ole vakuuttunut vallankumouksesta yhteiskunnan uudistamisen keinona. En edes Venäjän tapauksessa. Päinvastoin olen vakuuttunut siitä, että se ei ollut oikea tapa. Myös Suomi liittyi läheisesti Venäjän vallankumoukselliseen kehitykseen. Onneksi me säästyimme siitä ja onnistuimme seuraamaan evoluutiota.

Pidän jopa Leniniä hyvin väkevänä persoonallisuutena ja arvostan hänen tavoitteitaan parantaa venäläisen yhteiskunnan tilaa. Mutta en voi hyväksyä hänen keinojaan. En ole edes vakuuttunut vallankumouksen todellisista syistä, koska ne esitetään: suuri osa yhteiskuntaa on sen ulkopuolella ja sorrettu. Mielestäni tämä oli vain vallankumouksen toissijainen syy, joka paisui suuresti onnistuneen propagandan ja agitaation voimalla, vallankumouksellisen liikkeen keinoilla, pienen aktivistisyhteisön toimesta. Todellinen siemen ja ydin kaikelle olivat yksinkertaisesti sääolosuhteet aiheuttaen nälänhädän, todellisen uhan olemassaololle. Mikä voisi olla hedelmällisempi peruste vallankumoukselle?

Ennen vallankumousta osa väestöstä on ilman valtaa yhteiskunnan ulkopuolella. Vallankumouksen jälkeen sama asia: osa väestöstä työnnettiin ulkopuolelle. Ennen: työntekijät, jälkeen: yrittäjät ja organisaattorit, innovaattorit. Luokkayhteiskunta muuttui toiseksi luokkayhteiskunnaksi. Mitä hyvää? Hyvää eliitille, ei hyötyä väestölle. Toisaalta: demokratiassa kaikki hyväksytään yhteiskunnan jäseniksi, kaikki taidot ovat yleisen edun palveluksessa.

Venäläinen perinne, jonka mukaan kaikki annetaan ylhäältä: Jumala antoi, jopa Putin antoi, esitetään syynä ja selityksenä sille, mitä tapahtuu. Tämä ei kuitenkaan ole Venäjän yhteiskunnan ainoa perinne. Myös pienyrittäjyydestä, pientuotannosta ja kaupasta on vahva perinne. Ei edes yksityisen yrittäjyyden käsiraudoissa olemisen 70-vuotinen aika ei ole onnistunut tappamaan sitä. Ja kuinka ollakaan, tämä sama kirjaoittaja on kuvannut tämän perinteen mestarillisesti monografiassaan "Venäjän yrittäjyyden historia ja filosofia". Vain neljäsosa sivumäärästä verrattuna näihin teoksiin vallankumouksesta, mutta se ylittää ne huomattavasti merkitykseltään kuvauksena venäläisen yhteiskunnan mahdollisuuksista.

On vallankumouksia ja vallankumouksia. Juuri sattui, että luin täysin erilaisesta kuin Suuri Venäläinen, pienestä Katalonian vallankumouksesta, jonka Jordi Canal on kuvannut Katalonian historiassaan.

Pompejevin kirjojen yhteenvedot - Резюме - Summaries

  1. Петербург самодержавый - The Dynasty - Romanovien historia
  2. 1917 Февральский вихрь - February - Helmikuu
  3. 1917 Эти великие полгода - Two halves of the year - Kaksi vuosipuoliskoa
  4. 1917 Октябрь семинадцатого - The October Revolution - Lokakuun Vallankumous
  5. Jurij Pompejev: Предпринимательсво - Enterpreneurship - Yrittäjyys
  6. Jordi Canal: Katalonian historia
AJK: MUISTELEE o LUKEE o TEKEE o SOUTAA o KUTOO