| Lähettäjä: Asko Korpela [mailto:asko.korpela@kolumbus.fi]
Lähetetty: 23. marraskuuta 2003 11:57 Vastaanottaja: Verkkoliite Toimitus Kopio: HS Kulttuuri Aihe: Tätäkö? Tätäkö teistä on hauska lukea?http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20021114KU8Protestoin ankarasti sen takia, että olen menettänyt mahdollisuuden lukea arkistostanne teatteriarvostelujanne. Minulla on sivustossani kymmeniä linkkejä mainioiden arvostelijoidenne hienoihin kirjoituksiin. Nyt ne ovat käyneet arvottomiksi ja varmaan herättävät myös kielteistä vastakaikua lehtenne rahastusintoa vastaan. Toivon, että pystytte kehittämään jotakin parempaa! Mielestäni olen näistä arvioinneista maksanut jo kerran lehden tilatessani ja vielä toisen kerran verkkoliitteestä maksaessani. Kummankin yhteydessä olen voinut ne lukea. Miksi en saa niihin palata myöhemmin maksutta? Ja miten ne löytäisin? Edellinen järjestelmänne ainakin oli niin umpipöhkösti laadittu, että myöhemmin vain hyvällä tuurilla saattoi löytää sen kiinnostavan arvion - vain siinä tapauksessa että kappaleen nimi tai teatterin nimi tai vihje niistä jotenkin vahingossa oli lipsahtanut linkissä käyttämäänne otsikkoon. Löytyykö arviointi nyt teatterin tai näytelmän nimen perusteella? Ryhdyttekö nostamaan syytteitä, jos yritän pitää ajoissa varani ja kopioida itselleni ja asetan sitten teatterisivujeni lukijoiden luettavaksi? Voinhan myös tulostaa paperille ja näyttää ystävilleni myöhemmin. Mikä on ero? Asko Korpela
From: Susi Sirpa
Kiitos palautteesta.
Arkistohaku löytää näytelmän sekä teatterin
että näytelmän nimellä, jos ne jutussa on mainittu,
sillä
Juttuja voi kyllä kopioida, mutta niiden uudelleen julkaisu esim. verkon kautta ei ole sallittua. Ystävällisin terveisin Sirpa Susi, tuottaja
Osa HS Teatteriarvostelijoille osoitetusta viestistä-------Tästä tullaankin varsinaiseen asiaani. Olen käynyt alla (yllä) olevan 'hyvää päivää kirvesvartta' keskustelun Sirpa Suden kanssa. Melkein sääliksi käy, että noin tyhjänpäiväisiä vastauksia joutuu kirjoittelemaan. Ne voisi yhtä hyvin automatisoida koneen tehtäväksi. Ei tietenkään ole hänen vikansa, vaan hänen pomonsa tai pomonsa pomon tai... Kuvittelen, ettei Teilläkään oikeastaan ole mitään mahdollisuutta auttaa asiassa siihen suuntaan kuin toivoisin - ehkä ei ole kiinnostustakaan. Tehän teette työnne - ja todella hyvin. Ongelma on lukijan ongelma. Pidän tapana lukea arviointinne, joita suuresti rakastan, sitten kun olen ensin nähnyt itse kappaleen ja vielä kirjoittanut siitä oman arvioni. Aluksi pelkäsinkin, että en pysty itsenäisesti arvioimaan, jos luen ensin asiantuntijan arvion. Nyt tuntuu, ettei vaikuta asiaan, mutta siitä huolimatta haluan ensin kirjoittaa omani ja sitten vasta katsoa, mitä muut ovat sanoneet. Olen sitä mieltä, että arviointienne sisältämä 'lisäoppi' tai laajempi valaistus ja näkemys tulee perille myös jälkeenpäin luetusta eikä teatteriin tarvitse mennä etukäteen prepattuna. Olen sitten liittänyt omiin arviointeihini linkit teidän arviointeihin ja usein myös niitä kommentoinut sen jäkeen kuin olen omani jo laatinut. Sivustostani (linkit alla) näkyy, milloin olen ollut samaa, milloin eri mieltä ja mitä olen itse nähnyt, mitä te olette minulle näyttäneet. Nyt on käymässä niin, että menetän teidät. Te teette arvionne sekä lehden että teatterin kannalta ilman muuta oikein, ensi-illasta tai pian sen jälkeen. Saman tien ilmestyy lehdessä. Minä puolestani suorastaan kaihdan ensi-iltaa ja haluan nähdä 'kypsyneemmän' version. Ehkä turhaa, mutta näin tapahtuu ja näin tapahtuu kaiken aikaa muutenkin, jos kappale on hyvä ja pysyy kauan ohjelmistossa. Mistä löydät enää myöhemmin arvioinnin? Teidän arvionne ovat kuitenkin saatavissa vain lehdessä ensi-illan jälkeen tai viikon ajan, jos lukija on myös verkkoliitteen tilaaja kuten minä. On arkistosta maksua vastaan myöhemminkin mahdollsuus. Mutta eipä tule enää kolmatta kertaa maksetuksi, jää esille ottamatta. Ei myöskään kannata laittaa linkkiä sivustoon, koska lukija joutuu samaan tilanteeseen. Tietysti voidaan sanoa: 'Herra on hyvä ja muuttaa tapansa: käy katsomassa viikon sisällä ensi-illasta' tai 'Herra on hyvä ja leikkaa lehdestä tai tallettaa arvion odottamaan, kunnes käy katsomassa'. Jäämistöistä on löydetty kokonaisia Hesarin vuosikertoja. Minä en niin paljon lehteänne rakasta - oikeastaan monista syistä melkein vihaan enemmän. Ei tule tehtyä, eikä ole aikomustakaan ruveta niin tekemään - vaikka teidät menettäisinkin. Toinen asia: Sirpa Susi kertoo, että arvio on löydettävissä myös teatterin nimen tai näytelmän nimen perusteella, mikäli ne on mainittu kirjoituksessa. Siinäpä se: mikäli on mainittu. Otsikossa, jonka mukaan aikaisemmin arviot olivat saatavissa, vain harvoin on näytelmän nimi, teatterista puhumattakaan. Joutui tekemään salapoliisityötä. Kyllä on aika vaiva etsiä nytkin, vaikka maininta tekstissä riittää. Ei takaa, että löytyy. Te voisitte kuitenkin varmuudella tehdä tämän hyväksi jotakin: huolehtia siitä, että näytelmän nimi perusmuodossaan on varmasti mainittu joka ainoassa arvioinnissa. Järjestelmän hoitajien pitäisi mielestäni tehdä vielä enemmän: huolehtia, että indeksointi tehdään siten, että arvio löytyy kappaleen nimen, teatterin ja päiväyksen mukaan. Mielestäni ennen muuta heidän tehtävänsä. En missään tapauksessa kehtaa vaatia teiltä vastausta tähän vuodatukseen, mutta toivon sen jäävän kuitenkin painamaan mieltänne ja tulevan jotenkin varsinaisten päättäjien tietoon. Median uudet muodot tähtäävät nimenomaan tiedon entistä laajempaan ja helpompaan saatavuuteen. Sitä tavoitetta ei lehtenne ratkaisu teatteriarviointien saatavuuden osalta missään tapauksessa täytä edes välttävästi. http://hkkk.fi/~korpela/harraste/teatteri/teatteri00s.htm
Kaikkea hyvää ja jatkuvaa työn iloa toivottaen Asko Korpela
|
Asko Korpela 20081114 (20031213)
o AJK kotisivu
o Teatterisivu
o WebMaster
20061231-158